芯学苑专注java培训十年

当前位置  |首页常见问题 技术问题 6 个技巧,提升 C++11 的 vector 性能

6 个技巧,提升 C++11 的 vector 性能

来源:2017-09-20关键词: C++ 编程语言,

  Vector 就像是 C++ STL 容器的瑞士军刀。Bjarne Stoutsoup 有一句话 – “一般情况下,如果你需要容器,就用 vector”。像我们这样的普通人把这句话当作真理,只需要照样去做。然而,就像其它工具一样,vector 也只是个工具,它能提高效率,也能降低效率。

3.jpg

  这篇文章中我们可以看到 6 种优化使用 vector 的方法。我们会在最常见的使用 vector 的开发任务中看到有效的方法和无效的方法,并以此衡量有效使用 vector 会带来怎样的性能提升,并试图理解为什么能得到这样的性能提升。

  性能测试的搭建和方法:

  所有测试都在我的 Surface Book 中运行,这台笔记本拥有主频 2.6Ghz 的酷睿 i7 处理器,8 GB 内存,安装了 Windows 10 操作系统并使用 VS2015 C++ 编译器编译运行。

  我们会使用 Stopwatch。这个工具由 Kjell 创建,在https://github.com/KjellKod/Stopwatch可以找到。

  我们会运行每个测试 100 次,然后计算平均运行时间来作为依据。运行测试的代码在这里。你可以自由下载,用于在你自己的系统中评估 vector 的性能。那里提供的代码段只反映了一次循环,这让事件变得简单。

  我们在 vector 中存入 TestStruct 结构的数据,并使用 FillVector 来填充 vector。它们的定义如下。

  // Test struct to be inserted/removed from vector struct BigTestStruct { int iValue = 1; float fValue; long lValue; double dValue; char cNameArr[10]; int iValArr[100]; };// Helper function to populate the test vectors void FillVector(vector& testVector) { for (int i = 0; i < 10000; i++) { BigTestStruct bt; testVector.push_back(bt); } }

  马上开始在 C++ 11 中优化vector 用法的介绍。

  #1 提前分配足够的空间以避免不必要的重新分配和复制周期

  程序员喜欢使用 vector,因为他们只需要往向容器中添加元素,而不用事先操心容器大小的问题。但是,如果由一个容量为 0 的 vector 开始,往里面添加元素会花费大量的运行性能。如果你之前就知道 vector 需要保存多少元素,就应该提前为其分配足够的空间。

  这里有一个简单的示例,往 vector 里添加 1 万个测试结构的实例——先进行不预分配空间的测试再进行有预分配的测试。

  vectortestVector1; vectortestVector2; sw.Restart; FillVector(testVector1); cout << "Time to Fill Vector WithoutReservation:" << sw.ElapsedUs << endl; sw.Restart; testVector2.reserve(10000); FillVector(testVector2); cout << "Time to Fill Vector With Reservation:" << sw.ElapsedUs << endl;

  在我的计算机中,未预分配空间的情况用了 5145 微秒(us),而预分配了空间的情况下只用了 1279 微秒,性能提高了 75.14%!!!

  这个情况在 Scott Meyers 的书中得到了很好的解释,这本书叫Effective STL-50条有效使用STL的经验:

  “对于 vector 和 string,在需要更多空间的时候,会做与 realloc 等效的事情。这种类似 realloc 的操作有4个步骤:

  1. 分别一个新的内存块,其容量是容器当前容量的数倍。多数实现中,vector 和 string 容量的提升因子在 1.5 和 2 之间。

  2. 从容器原来占用的内存中将元素拷贝到新分配的内存中。

  3. 释放原有内存中的对象。

  4. 释放原有内存。

  有了所有这些操作:分配、回收、拷贝和释放,如果说这些步骤(对于性能)极其昂贵,你一点都不应该感到惊讶。当然,你肯定不希望频繁的进行这样的操作。如果这还没有打动你,那么想想每次进行这些步骤的时候,vector 和 string 中所有的迭代器、指针和引用都会失效。这意味着一个简单的插入操作,对于其它使用了当前 vector 或 string 中的迭代器、指针或引用的数据结构,都有可能引起对它们进行更新。”

  #2使用 shrink_to_fit 释放 vector 占用的内存, – clear 或 erase 不会释放内存。

  与大家所想的相反,使用 erase 或 clear 从 vector 中删除元素并不会释放分配给 vector 的内存。做个简单的实验就可以证明这一点。我们往一个 vector 中添加 100 个元素,然后在这个 vector 上调用 clear 和 erase。然后我们可以让capacity 函数告诉我们为这个容器分配的内存可以存入多少元素。

  FillVector(testVector1); size_t capacity = testVector1.capacity; cout << "Capacity Before Erasing Elements:" << capacity << endl; testVector1.erase(testVector1.begin, testVector1.begin + 3); // capacity = testVector1.capacity; cout << "Capacity After Erasing 3 elements Elements:" << capacity << endl; testVector1.clear; capacity = testVector1.capacity; cout << "Capacity After clearing all emements:" << capacity << endl; testVector1.shrink_to_fit; capacity = testVector1.capacity; cout << "Capacity After shrinking the Vector:" << capacity << endl;

  下面是输出:

  Capacity Before Erasing Elements:12138 Capacity After Erasing 3 elements Elements:12138 Capacity After clearing all emements:12138 Capacity After shrinking the Vector:0

  从上面的输出可以看到,erase 或 clear 不会减少 vector 占用的内存。如果在代码中到达某一点,不再需要 vector 时候,请使用std::vector::shrink_to_fit方法释放掉它占用的内存。

  请注意,shrink_to_fit 可能没有被所有编译器供应商完全支持。这种情况下,可以使用“Swap 惯用法”来清空 vector,代码如下:

  container( c ).swap( c );// shrink-to-fit 惯用法,用于清空存储空间

  container.swap( c ); // 用于清空所有内容和存储空间的惯用法

  如果你对此感兴趣,请查看“C++ Coding Standards: 101 Rules, Guidelines, and Best Practices”一书的条款# 82,其中有针对 swap 惯用法的细节介绍。

  #3在填充或者拷贝到 vector 的时候,应该使用赋值而不是 insert 或push_back.

  从一个 vector 取出元素来填充另一个 vector 的时候,常有三种方法 – 把旧的 vector 赋值给新的 vector,使用基于迭代器的std::vector::insert或者使用基于循环的 std::vector::push_back。这些方法都展示在下面:

  vectorsourceVector, destinationVector; FillVector(sourceVector); // Assign sourceVector to destination vector sw.Restart; destinationVector = sourceVector; cout << "Assigning Vector :" << sw.ElapsedUs << endl; //Using std::vector::insert vectorsourceVector1, destinationVector1; FillVector(sourceVector1); sw.Restart; destinationVector1.insert(destinationVector1.end, sourceVector1.begin, sourceVector1.end); cout << "Using insert :" << sw.ElapsedUs << endl;

  这是它们的性能:

  赋值: 589.54 us

  insert: 1321.27 us

  push_back: 5354.70 us

  我们看到vector 赋值比 insert 快了 55.38%,比 push_back 快了 89% 。为什么会这样???

  赋值非常有效率,因为它知道要拷贝的 vector 有多大,然后只需要通过内存管理一次性拷贝 vector 内部的缓存。

  所以,想高效填充 vector,首先应尝试使用 assignment,然后再考虑基于迭代器的 insert,最后考虑 push_back。当然,如果你需要从其它类型的容器拷贝元素到 vector 中,赋值的方式不可行。这种情况下,只好考虑基于迭代器的 insert。

  #4遍历 std::vector 元素的时候,避免使用 std::vector::at 函数。

  遍历 vector 有如下三种方法:

  使用迭代器

  使用 std::vector::at 成员函数

  使用下标 – 运算符

  下面展示了每种用法:

  //Using an iterator vectortestVectorSum; FillVector(testVectorSum); sw.Restart; int sum = 0; for (auto it = testVectorSum.begin; it != testVectorSum.end; ++it) { sum = sum + it->iValue; } cout << "Using Iterator:" << sw.ElapsedUs << endl; //Using the at member function sw.Restart; sum = 0; for (unsigned i = 0; i < testVectorSum.size; ++i) { sum = sum + testVectorSum.at(i).iValue; } cout << "Using at :" << sw.ElapsedUs << endl; // Using the subscript notation sw.Restart; sum = 0; for (unsigned i = 0; i < testVectorSum.size; ++i) { sum = sum + testVectorSum[i].iValue; } cout << "Using subscripting:" << sw.ElapsedUs << endl;

  输出是:

  Using Iterator:0 Using at :3.73 Using subscripting:0

  显而易见,用 std::vector::at 函数访问 vector 元素是最慢的一个。

  #5 尽量避免在 vector 前部插入元素

  任何在 vetor 前部部做的插入操作其复杂度都是 O(n) 的。在前部插入数据十分低效,因为 vector 中的每个元素项都必须为新的项腾出空间而被复制。如果在 vector 前部连续插入多次,那可能需要重新评估你的总体架构。

  做个有趣的尝试,下面是在 std::vector 前部做插入和在 std::list 前部部做插入的对比:

  vectorsourceVector3, pushFrontTestVector; FillVector(sourceVector3); listpushFrontTestList; //Push 100kelements in front of the new vector -- this is horrible code !!! sw.Restart; for (unsigned i = 1; i < sourceVector3.size; ++i) { pushFrontTestVector.insert(pushFrontTestVector.begin, sourceVector3[i]); } cout << "Pushing in front of Vector :" << sw.ElapsedUs << endl; // push in front of a list sw.Restart; for (unsigned i = 0; i < sourceVector3.size; ++i) { pushFrontTestList.push_front(sourceVector3[i]); } cout << "Pushing in front of list :" << sw.ElapsedUs << endl;

  如果我运行这个测试10,其中使用一个包含100个元素的vector,那么输出结果如下:

  Average of Pushing in front of Vector :11999.4 Average of Pushing in front of list :20.36

  在 list 前部部插入操作比在 vector 前部部快大约58836%。不用感到奇怪,因为在 list 前部做元素插入的算法,其复杂度为 O(1)。显然,vector 包含元素越多,这个性能测试的结果会越差。

  #6在向 vector 插入元素的时候使用 emplace_back 而不是 push_back。

  几乎赶上 C++11 潮流的每个人都明确地认同“安置”这种往 STL 容器里插入元素的方法。理论上来说,“安置”更有效率。然而所有实践都表明,有时候性能差异甚至可以忽略不计。

  思考下面的代码:

  vectorsourceVector4, pushBackTestVector, emplaceBackTestVector; FillVector(sourceVector4); //Test push back performance sw.Restart; for (unsigned i = 0; i < sourceVector4.size; ++i) { pushBackTestVector.push_back(sourceVector4[i]); } cout << "Using push_back :" << sw.ElapsedUs << endl; //Test emplace_back sw.Restart; for (unsigned i = 0; i < sourceVector4.size; ++i) { emplaceBackTestVector.emplace_back(sourceVector4[i]); } cout << "Using emplace_back :" << sw.ElapsedUs << endl;

  如果运行100次,会得到这样的输出:

  Average Using push_back :5431.58 Average Using emplace_back :5254.64

  可以清楚的看到,“安置”函数比插入函数性能更好 – 但只有 177 微秒的差距。在所有情况下,他们大致是相当的。

  仅在以下情况下,Emplacement 函数可能会更快:

  要添加的值是在 vector 中构造的,而不是赋值的。

  传递的参数类型与 vector 中保存的类型不同。例如,如果一个向量包含 std :: string,但我们传递一个字符串值到该 vector。

  即使上述两个条件都不成立,如本例所示的,你也不要因为在插入时使用 emplacement 而掉以轻心。

  更多关于 emplacement vs. insertion 的详细信息,请查看 Scott Meyer 的“Effective Modern C++: 42 Specific Ways to Improve Your Use of C++11 and C++14“一书中的条目#42。

  结语

  与任何第三方统计数据一样,你不应盲目地依赖此处提供的结果和建议。在不同的操作系统、处理器体系结构和编译器设置上测试时,你可能遇到很多不确定因素。因此,你需要根据实际数据,自己做出衡量。